Test · Klinik/MVZ

Klinik- & MVZ-Software im Test 2026

Für ein MVZ, mehrere Behandler:innen und ambulantes Operieren gelten andere Anforderungen als in der Einzelpraxis: Rollen und Rechte, Standort- und Mandantenfähigkeit, OP-Dokumentation und saubere Skalierung. Wir vergleichen die relevanten Systeme neutral nach klaren Kriterien — damit die Wahl zur Struktur passt, nicht nur zum Namen.

Stand: 08/2026 ✍️ Redaktion 🔎 So testen wir

ℹ️ So bewerten wir: Die Sterne sind unsere gewichtete Gesamteinschätzung entlang der sechs offengelegten Kriterien — mit Blick auf Mehrbehandler-/MVZ-Tauglichkeit, informiert durch öffentliche Quellen (u. a. Zi-Umfrage 2025) und Anbieterangaben (Stand 08/2026). Sachangaben halten wir getrennt von der eigenen Wertung.

🟦 Transparenz-Hinweis (§5a UWG): Dies ist ein neutraler Vergleich. Die Reihenfolge richtet sich ausschließlich nach den offengelegten Kriterien — nicht nach Bezahlung. Sollten künftig Partner- oder Affiliate-Links eingesetzt werden, kennzeichnen wir diese als „Anzeige"/„Partnerlink"; sie verändern das Ranking nicht. Meine Eigene Praxis bietet selbst keine Praxissoftware an.

⚡ Auf den Punkt

Ein MVZ oder eine Klinikpraxis braucht mehr als eine Einzelpraxis-Software. Entscheidend sind Mehrbehandler- und Mandantenfähigkeit, ein sauberes Rollen- und Rechtekonzept, bei Bedarf OP-/AOP-Module sowie Schnittstellen zu Labor, Klinik und TI. Wähle das System nach eurer Struktur — Zahl der Behandler, Standorte und Leistungsspektrum — und teste es vor dem Kauf im echten Ablauf. In unserer Wertung liegt tomedo vorn (4,5/5) — vor dem cloud-nativen T2med (4,0/5); wichtiger als der Sieger ist die Passung zu MVZ-Struktur, Fachmix und Plattform.

Die Systeme im direkten Vergleich

Sortiert nach unserer Gesamtwertung (Stand 08/2026). Sachangaben nach öffentlicher Recherche; die Wertung folgt den sechs Kriterien, mit Fokus auf Mehrbehandler-/MVZ-Strukturen.

System	Betriebsmodell	Plattform	Mandanten-/MVZ-fähig*	Ideal für	Gesamtwertung
tomedo®zollsoft GmbH	Server & Cloud-Optionen	macOS / iPad (Apple)	Ja	Apple-orientierte MVZ & Mehrbehandler-Praxen	★★★★★ 4,5/5 · Testsieger
T2medT2med GmbH & Co. KG	Cloud (browserbasiert)	Plattformunabhängig	Ja	Mehrbehandler-/Cloud-MVZ ohne lokalen Server	★★★★★ 4,0/5
medatixxmedatixx GmbH & Co. KG	Server & Cloud-Varianten	Windows	Ja	MVZ mit breiter Fachrichtungsabdeckung	★★★★★ 3,5/5
x.concept / DuriaDoc Cirrus / DURIA eG	Server-basiert	Windows	Ja	Größere Praxen & MVZ mit hohem Struktur-Bedarf	★★★★★ 3,5/5
RED medicalRED Medical Systems GmbH	Vollständig Cloud (browserbasiert)	Plattformunabhängig	Teilw. / prüfen	Cloud-Start, kleinere Verbünde & Mehrbehandler	★★★★★ 3,5/5
CGM ALBIS / MEDISTARCompuGroup Medical	Server-basiert (etabliert)	Windows	Ja	Breit im MVZ-Umfeld verbreitet, hohe Funktionstiefe	★★★★★ 3,0/5

* „Mandanten-/MVZ-fähig" meint, dass mehrere Betriebsstätten, Behandler:innen und Abrechnungseinheiten getrennt verwaltbar sind (Mandantentrennung, Rollen & Rechte). Der konkrete Funktionsumfang ist herstellerabhängig und ggf. modul-/lizenzabhängig. Angaben Stand 08/2026.

Ausgewählte Systeme im Steckbrief

Drei repräsentative Ansätze für Mehrbehandler-Strukturen — von cloud-nativ bis etabliert. Die Wertung folgt unseren Kriterien; Pro/Contra beruhen auf öffentlich beschriebenen Eigenschaften und Nutzer-Feedback (u. a. Zi 2025).

tomedo® · zollsoft GmbH

MVZ-tauglichApple / Mac & iPadMehrbehandler

★★★★★

4,5/5 · Testsieger

Pro

＋ Mandanten- und mehrbehandlerfähig; feingranulare Rollen & Rechte für größere Teams
＋ Schnelle, moderne Oberfläche; KI-gestützte Dokumentation mit Spracherkennung
＋ Integrierte Module (Termine, Video, Messenger, Anamnese), gut über viele Arbeitsplätze skalierbar

Contra

－ An Apple-Ökosystem gebunden — passende Hardware für alle Behandler:innen nötig
－ Für reine Windows-MVZ nicht geeignet
－ Einführung in großen Strukturen erfordert Planung & Schulung

Für wen geeignet: Apple-orientierte MVZ und Mehrbehandler-Praxen, die Wert auf Tempo, moderne Bedienung, klare Rollenkonzepte und KI-Funktionen legen.

medatixx · medatixx GmbH & Co. KG

für MVZ ausgelegtviele FachrichtungenServer & Cloud

★★★★★

3,5/5

Pro

＋ Etablierter Anbieter mit großer Installationsbasis; für MVZ und größere Praxen ausgelegt
＋ Server- und Cloud-Varianten wählbar; breite Fachrichtungsabdeckung
＋ Hohe Verbreitung → viele Schnittstellen, Dienstleister & Support

Contra

－ Gewachsenes System kann im Alltag komplexer wirken
－ Je nach Variante lokale Server-Infrastruktur nötig
－ Nutzerzufriedenheit im Markt gemischt (generelle PVS-Unzufriedenheit laut Zi)

Für wen geeignet: MVZ und größere Praxen, die ein etabliertes, breit unterstütztes System mit Mandantenfähigkeit und flexiblen Betriebsmodellen suchen.

T2med · T2med GmbH & Co. KG

100 % Cloudkein lokaler ServerMehrbehandler

★★★★★

3,5/5

Pro

＋ Cloudbasiert und browsergestützt — kein lokaler Server, ortsunabhängiger Zugriff für mehrere Behandler:innen
＋ Auf Mehrbehandler-Betrieb und Teamarbeit ausgelegt; zentrale Verwaltung
＋ eHealth-Pflichtfunktionen (TI, eRezept, KIM) integriert

Contra

－ Setzt eine stabile Internetverbindung voraus
－ Funktionsumfang für sehr spezielle/komplexe Fachrichtungen ggf. schlanker als große Server-Systeme
－ Für sehr große Verbünde/Praxiskliniken Eignung im Einzelfall prüfen

Für wen geeignet: Mehrbehandler-Praxen und MVZ, die cloud-nativ und ohne Server-Aufwand mit mehreren Behandler:innen bzw. Standorten arbeiten möchten.

So testen wir

Unsere Bewertungskriterien

Damit „gut" nachvollziehbar bleibt, bewerten wir jedes System entlang derselben sechs Kriterien. Die Gewichtung machen wir transparent — und passen sie bei speziellen Strukturen (z. B. Praxisklinik mit AOP oder mehreren Standorten) an die jeweiligen Anforderungen an.

Gewichtung 25 %

Funktionsumfang

Mehrbehandler-Betrieb, Rollen & Rechte, OP-/AOP-Dokumentation, Abrechnung (EBM/GOÄ), TI & Schnittstellen.

Gewichtung 20 %

Bedienung & Einarbeitung

Oberfläche, Lernkurve im Team, Geschwindigkeit im Alltag, Support-Qualität.

Gewichtung 15 %

Preis-Leistung

Lizenz-/Abo-Modell je Behandler:in bzw. Standort, Folgekosten, Preistransparenz, Vertragslaufzeiten.

Gewichtung 15 %

Digitalisierung & KI

Cloud-Fähigkeit, Online-Termine, Video, digitale Anamnese, KI-Funktionen.

Gewichtung 15 %

Zukunftssicherheit & Skalierung

Update-Rhythmus, Anbieter-Stabilität, Wachstum über Behandler & Standorte, Datenmigration & Ausstieg.

Gewichtung 10 %

Eignung je Struktur

Passung für MVZ, Praxisklinik und Praxen mit mehreren Standorten.

Redaktionelle Einschätzung: Die Sterne sind eine Bewertung der Redaktion von Meine Eigene Praxis. Beurteilt haben wir die sechs oben genannten Kriterien mit Fokus auf Mehrbehandler-/MVZ-Strukturen. Wo belastbare Studien/Statistiken vorliegen — etwa die Zi-Umfrage 2025 zur PVS-Zufriedenheit — fließen sie ein; sonst beruht die Einschätzung auf öffentlich beschriebenen Eigenschaften und Praxis-Feedback. Andere Erfahrungen sind möglich.

Datenbasis: Herstellerangaben, öffentliche Quellen (u. a. Zi 2025, KBV), Praxis-Feedback. Sachangaben kennzeichnen wir getrennt von der eigenen Wertung.

System gewählt? Jetzt sollen Patient:innen und Fachkräfte kommen.

Die Wahl der Klinik-/MVZ-Software trefft ihr selbst — dafür ist dieser Vergleich da, ganz ohne Verkauf. Wenn die Struktur steht, kommt der Teil, den wir übernehmen: professionelle Website, lokale Sichtbarkeit, Recruiting für neue Behandler:innen und eure eigene Praxis-KI.

Website, Sichtbarkeit & Praxis-KI Recruiting für Behandler:innen

Häufige Fragen

Klinik- & MVZ-Software — kurz erklärt

Welche Software für ein MVZ?

Es gibt nicht die eine MVZ-Software für alle. Entscheidend sind Mandanten- und Mehrbehandlerfähigkeit, ein sauberes Rollen- und Rechtekonzept sowie die passende Plattform (Windows/Apple, Server/Cloud). Für Apple-orientierte Häuser ist tomedo interessant, für breite Fachrichtungsabdeckung medatixx oder CGM, für einen cloud-nativen Start T2med. Am besten nach eurer Struktur und Größe wählen und vor dem Kauf testen.

Was heißt mandanten-/mehrbehandlerfähig?

Mehrbehandlerfähig bedeutet, dass mehrere Behandler:innen parallel mit eigenen Dokumentationen und Terminplänen arbeiten. Mandantenfähig heißt, dass mehrere Betriebsstätten oder Abrechnungseinheiten getrennt verwaltet werden — mit eigener Abrechnung, aber unter einem Dach. Zusammen mit einem Rollen- und Rechtekonzept ist das die Grundlage für MVZ und größere Praxen.

Software für ambulantes Operieren?

Für ambulantes Operieren (AOP) sollte die Software OP-Planung, OP-Dokumentation und die AOP-Abrechnung nach den einschlägigen Vorgaben unterstützen — idealerweise mit Schnittstellen zu Anästhesie, Materialwirtschaft und gegebenenfalls Klinik- oder Laborsystemen. Nicht jedes System bietet das ab Werk; klärt den AOP-Funktionsumfang und passende Module vor der Entscheidung mit dem Anbieter.

Mehrere Standorte — worauf achten?

Bei mehreren Standorten zählen zentrale Datenhaltung beziehungsweise sichere Synchronisation, standortübergreifende Termin- und Patientenverwaltung, getrennte Auswertungen je Betriebsstätte und ein belastbares Rechtekonzept. Cloud-Systeme vereinfachen den standortübergreifenden Zugriff; bei Server-Lösungen ist die Anbindung der Standorte zu klären. Achtet außerdem auf Skalierbarkeit und Migrationspfade.